Jump to content
Sinablood

[Debate] La pena de muerte

Recommended Posts

La pena de muerte

 

gFc0ofN.jpg

 

Buenos días, tardes o noches dependiendo el momento en el que estén leyendo este post, mirando la sección de debates que últimamente la tenía algo abandonada, decidí retomarla y realizar un debate sobre algo que me intriga mucho y estoy segura que a muchos de por aquí también les interesará comentar su postura al respecto. El tema que traigo para debatir hoy es "La pena de muerte" una sanción la cual es aceptada en diferentes partes del mundo como parte de una condena por haber roto diferentes reglas, por así llamar a las leyes para generalizar todo.

 

¿Cuales son las preguntas a debatir?

 

- ¿Es realmente la pena de muerte una sanción efectiva?

- ¿Que beneficios y desventajas aporta la pena de muerte?

- ¿Crees que afecta directa o indirectamente a personas externas de las que fueron sancionadas con la pena de muerte?

- ¿Cual es tu opinión al respecto de la pena de muerte en base a un criterio ético o moral?

 

Recuerda añadir argumentos sólidos que respalden tu punto de vista, es lo que más importa a la hora de debatir, la información que respalda y consolida tu opinión al respecto, tampoco olvides mantener un ambiente agradable respetando a los demás, es la hora de debatir!.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Estoy completamente en contra, por si no queda claro abajo :P

 

Creo que la pena de muerte es muchas veces considerada una sanción aislada efectiva: el que mata debe morir. Esto es llamado la Ley del Talión (ojo x ojo, diente x diente: el que incumpla una regla será castigado con el mismo delito que cometió) que se usó por primera vez en el Código de Hammurabi del Imperio Babilónico, ¡hace casi 4000 años! Es algo super anticuado, soberbio y retrógrado. Es volver a nuestras bases instintivas.

 

La cuestión es que hay que examinar muchas aristas, entre ellas, la calidad de la Justicia que se tenga en el país a aplicar la pena de muerte. 

Transparency International, una ONG que investiga gobiernos corruptos, dió a fines de 2017 un informe sobre los países más (y menos) corruptos del mundo, y América Latina está corrupta casi en su totalidad. 

Entonces, teniendo un Estado corrupto, nada garantiza que la Justicia ejerza bien sus funciones. Mucha gente inocente moriría por crímenes que no cometió. 

 

Bien, hablando de ventajas y desventajas, es mucho más barato sancionar pena de muerte que encargarse de un asesino, mantenerlo en una cárcel y asesorarle ayuda psiquiátrica, lo que se podría considerar una ventaja. Aparte, no existe método efectivo para reinsertar a un asesino a la sociedad. 

Pero en cuanto a las desventajas: mucha gente inocente moriría; se romperían tratados internacionales (el Pacto San José de Costa Rica en nuestro caso) de Derechos Humanos que prohíben tal pena; habría mucho repudio social; los gobiernos quedarían expuestos en caso de salir a la luz una pena de muerte mal sancionada; personas marginadas que no tuvieron acceso a una buena educación y salen a robar (y consecuentemente, con intenciones de matar) quedarían aún más marginados, ya que se consideraría a la pena de muerte como una medida efectiva para 'exterminarlos a todos'.

 

Para finalizar, creo que el debate por pena de muerte es ya algo que pasó de moda, aunque sea en nuestra parte del mundo, la occidental. Según Amnistía Internacional, en 2016 Estados Unidos ejecutó a menos de 25 personas, tuvo el nivel más bajo de ejecuciones desde 1991. Es algo que ya está saliendose del mapa, a excepción de China que son prácticamente homosapiens sangrientos que ejecutan sin parar (+1000 ejecutados en 2016, y se dice más de mil porque el Estado oculta información sensible para evitar paranoia). En dicho informe de Amnistía, sale un mapa del mundo presentando, con colores de amarillo (pena de muerte abolida) a negro (+1000 ejecuciones) pasando por el rojo y el bordeaux. En occidente, el mapa está casi en su totalidad en amarillo (¡bieeeeen!). Tengo esperanza de que la pena de muerte desaparezca estando yo vivo para presenciarlo :P

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo, siendo Estado, como sujeto administrativo y coercitivo, preferiría invertir en Educación y filtros dentro de la sociedad, tales como los psiquiátricos y los socioeconómicos para evitar delitos que por consecuencia, sean penas altas o de muerte.

 

Ahora bien, en Latinoamérica, tal cual lo mencionó Yazzy, existe una tasa elevada (no recuerdo exactamente) sobre ejecuciones extrajudiciales, mayormente subjetiva por parte de las fuerzas de coacción (las mal llamadas fuerzas de seguridad). El Estado, a través de las fuerzas de coacción, tal cual lo mencionaba Weber, son reguladoras de violencia y en este continente, se usa el ius imperius muy subjetivamente. Y a pesar de que se discuta la colaboración - o separación de poderes -, hay una realidad donde en países como Brasil, Colombia, México y Venezuela la coacción y coerción son distorsionadas. 

 

Desde un punto de vista general, este tipo de coacción serviría para un impacto psicológico coercitivo para aquellos que cometan crímenes de lesa humanidad. No estoy a favor ni en contra, es algo muy profundo. Esperaré a ver qué opinan otros. 

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo considero que hay situaciones en las cuales la pena de muerte si puede llegar a ser efectiva,  en casos delicados,  hay cierto tipo de crímenes que merecen la pena de muerte, un ejemplo, personas que asesinan por placer, personas que se graban matando, personas que han torturado a sus victimas antes del asesinato y  aun así tienen el descaro de grabarse sádica-mente y subir lo a Internet, en esta instancia  la corrupción que pueda tener un gobierno o la mala administración de un juicio no es relevante por que existen pruebas gráficas del delito, y  nadie inocente será asesinado, en esta instancia donde la  situación está clara y creo que en ese caso si sería afectiva una pena de muerte, también en casos como los sucedidos en estados unidos donde personas han hecho masacres en conciertos, escuelas y hospitales, dejando miles de testigos, y mucho peor miles de muertos, a este tipo de personas se les debería aplicar no solo la pena de muerte, si no una pena de muerte dolorosa, solo imaginen por un segundo el dolor que sentirían si uno de sus familiares fuese asesinado de manera injusta por uno de estos asesinos, ahora imagínense eso pero por 100, 100 familias llorando la perdida de un familiar, simplemente por que una persona trastornada decidió disparar un ak47 desde un edificio, en esta instancia no hay margen para equivocarse y encerrar a un inocente.

 

Estoy a favor siempre y cuando sea un crimen mayor, sádico, o masacre, y el delincuente quede expuesto públicamente, sin margen de equivocación para que así ningún inocente sea sentenciado a pena de muerte.  

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo digo corto y rapido porque lo que queria decir ya lo dijeron arriba, para mi la pena de muerte es algo que se deberia considerar para gente que realmente se lo merezca, casos claros como asesinos que maten cada dia teniendo o no teniendo razones bien justificadas, violadores, etc..
En resumen, deberia considerarse para esa gente con problemas psicológicos y no una persona que haya matado por intentar robar algo o lo que sea

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...