Jump to content
Rezu_ [Canada]

[La Amistad]

Recommended Posts

Primero que todo quiero comenzar este tema diciendo que toda esta información es filosófica y toda mi reflexión es sacada de el libro de Aristoteles: « Ética a Nicomaco ».

Les pido porfavor que si van a opinar sobre el tema, lean completamente esta opinión.

 

            ¿Que es la amistad?

 

Segun Aristóteles hay 2 tipos de “falsa amistad” y una sola “verdadera amistad”. El primer tipo de falsa amistad de la cual Aristóteles habla, es aquella que se basa en el placer (sin interpretación sexual). Según el filósofo, es demasiado fácil de volverse amigo con alguien cuando estás divirtiéndote, para Aristóteles este tipo de amistad no es “verdadera” dado que el placer ya de por si no es algo permanente. “Un amigo de verdad, no va a desaparecer cuando ya no haya más placer”. La segunda falsa amistad la cual Aristóteles habla es la amistad del interés, ejemplo: cuando le pides a tu vecino un poco de azúcar o de sal. Realmente este individuo no es tu amigo, dado a que luego que esté te haya servido de algo, “dejas de usarlo” este tipo de amistad Aristóteles la llamaba “amistad herramienta” dado a que hace el mismo trabajo que una herramienta.

Entonces, ¿Cual es la verdadera amistad?

La verdadera amistad se basa sobre la excelencia, la verdad, lo vivido, el bien. La verdadera amistad, tiene una rutina saludable junta. Leen, van al gimnasio, escriben, etc. 

“No podemos conocernos mutuamente sin haber consumido las cantidades de sal requeridas” (Ética a Nicomaco, 1156b)

¡Las amistades se generan con cualquier acción!

Aristóteles va al punto de decir que la más grande virtud de todas, la justicia, está inspirada en el sentimiento de la amistad. Pero la amistad profunda también niega las clasificaciones teóricas, políticas u otras. Montaigne (filósofo francés) (1533-1592) insiste en que la amistad es algo que va mucho más allá de lo político y lo filosófico, ya que es un sentimiento que surge ya en el humano de por si. La amistad es un tesoro único y siempre debe ser apreciado.

 

•Pregunta de conclusión•

¿Piensas lo mismo sobre la amistad que Aristóteles, o no crees en la falsa amistad de las cuales habla el mismo?

 

 

-Juan / Rezu_

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenas!
Que interesante leer sobre un postulado de filosofía, pero a la vez que arriesgado considerando que es una obra sobre ética y política de hace más de 24 siglos atrás y por tanto fuera de realidad.
Habla muy bien sobre lo que es la relación social de el hombre y que la felicidad máxima (y por tanto la virtud) sólo se puede obtener en la dedicación política se pueda lograr, es decir, tu puedes ser muy feliz sólo, pero la felicidad compartida por tu comunidad es mucho más hermosa, según sus propias palabras.
Es inevitable pensar sobre todo por el nombre del libro que es más bien una guía de vida que realiza a su propio hijo sobre su visión del mundo, de lo bueno y lo malo.
Quería dejar su huella en su propia semilla poniendo sus ideales en ello.

Antes de opinar sobre tu punto me gustaría hacer una breve referencia al autor mismo, ya que si bien era (y es) reconocido como un gran filosofo de época, pero consideraba a la mujer bajo la valía de el hombre y por tanto la voluntad de ella siempre debería estar subyugada al mismo, era apenas más que un esclavo.
Consideraba la importancia de la felicidad de la mujer igual a la de el hombre, pero considerando el punto anterior, la felicidad de ella debería estar sujeta a la aprobación masculina de su entorno y por tanto, absolutamente limitada o muy probablemente inexistente.

Abordando tu punto sobre la amistad quizás debas plantearte primero el hecho básico y simple: ¿Qué es la amistad?
Definir ese concepto para ti mismo hará que descubras no sólo sobre ti mismo, sino sobre tus relaciones interpersonales.
Nuestra sociedad no nos enseña a hacer buenos amigos ni ninguna otra relación interpersonal sana.
Por tanto el descubrimiento interior viene a ser la única vía factible de ser una persona sana para entregar a los demás y por tanto esperar recibir lo mismo.

Sin afectar el concepto que cada uno debe formarse sobre la amistad, te daré un poco de mi propia visión:
Para mi la amistad conlleva irrevocablemente el vínculo de la confianza un lazo fuerte pero no irrompible, dado que la traición es afilada y puede cortar hasta el vínculo más arraigado.
La cercanía de los amigos no siempre debe ser dada por la distancia que les separe, tampoco desvirtuarse por género ni posición social.
El mutuo respeto, a pesar de las bromas será algo invaluable y finalmente la capacidad de confiar tu propia vida a aquellos a los que llames amigos hará que ellos sean los hermanos y hermanas que jamás nacieron contigo, pero que tu has elegido.
Para mi, cualquier cosa fuera de ello que se le llame amigo es un error y por tanto cabe dentro de tu definición de falsos amigos, pero en general viene de la mala definición que se le entrega a los niños sobre amistad, y por ello los lleva fácilmente a basurear un concepto valioso como ése.

Suerte ;)

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hablar sobre relaciones humanas desde un punto de vista filosófico es algo que yo considero muy "arriesgado", las amistades son conceptos antiguos pero

las ciencias sociales modernas (aunque creo que la filosofía no se considera una ciencia, pero la lógica se considera una ciencia factual/exacta), como

la psicología social; tienen puntos de vista mas complejos, donde hay mas divisiones y "tipos" de amistades, en lo personal diría que no estaría de acuerdo con aristoteles, pues creo que no se pueden generalizar solo en dos tipos de amistades (buenas y malas/falsas y verdaderas) ya que esas mismas cuestiones (de si algo es falso o verdadero) es algo que muchos pensadores de la misma filosofia consideran algo subjetivo.

 

Pero si creo que hay tipos de amistades que se basan únicamente en momentos "felices", o mejor dicho en el placer, hay una cierta cuestión filosófica, (no se mucho de ella mas allá de lo que escribía Aldous Huxley, un escritor y filosofo que me gusta mucho) la cual cuestiona sobre si el placer es lo mismo que la felicidad, los momentos de placer suelen aparecer cuando cumplimos nuestros impulsos mas animales, ya que la sensación de placer es generada por una proteína llamada "dopamina"

la cual es generada por el cerebro al cumplir esos impulsos animales o al cumplir tus metas, pero cuando te dejas llevar por placeres inmediatos/instantáneos, como el consumir una droga y dejas de percibir tu realidad solo por ese placer, creemos ser felices "falsamente", en lo personal una amistad que solo se base en el placer, en solo el haber compartido momentos de placer, para mi no es una amistad "verdadera" (si consideramos verdadero a un amigo que jamas te dejaría abajo en un problema).

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...